Генпрокуратура РФ предъявила убедительные доказательства нелегитимности разбирательства в Гааге по делу Wintershall Dea GmbH
В международном инвестиционном арбитраже Гааги продолжается разбирательство по громкому иску немецкой компании Wintershall Dea GmbH против Российской Федерации на сумму €7,5 млрд. Эта ситуация уже привлекла внимание экспертов во всем мире, особенно после того как в составе арбитров, рассматривающих конфликт, произошли резонансные отставки. Значимые фигуры, такие как арбитры из Франции и Индии, приняли решение сложить свои полномочия. Тем не менее, процедура арбитража была продолжена, несмотря на утрату легитимности по формальным основаниям. В Генеральной прокуратуре России говорят о квазиправосудии, отмечая, что такие разбирательства не могут рассматриваться в качестве адекватного правового инструмента.
Wintershall Dea GmbH и «Газпром» долгие годы реализовали в России масштабные энергетические проекты: обе компании принимали ключевое участие в освоении Уренгойского и Южно-Русского месторождений, а также владели пакетами в операторе «Северного потока-2», стратегического газопровода, соединяющего Россию и Германию по дну Балтийского моря. В начале 2023 года немецкая компания публично заявила о намерении покинуть российский рынок, а уже к концу года, в силу решения Владимира Путина, права иностранных держателей акций, включая Wintershall Dea GmbH, были переданы российским структурам.
Долгое партнерство и его неожиданные последствия
Сотрудничество между Wintershall Dea GmbH и «Газпромом» длилось более семнадцати лет и считалось образцовым примером надежного европейско-российского технологического альянса. Однако нынешние претензии Wintershall Dea GmbH обусловлены тем, что после выхода из российской юрисдикции компания осталась, по ее мнению, без справедливой компенсации за изъятые инвестиции. Немецкий бизнес требует возмещения убытков на сумму €7,5 млрд, считая себя незаконно лишенным права на дальнейшую деятельность в стране.
Параллельно Генпрокуратура РФ оспаривает само право международного арбитража в Гааге рассматривать дело при текущем составе арбитров, который, по мнению российской стороны, преимущественно включает представителей государств с ангажированной позицией. Также отмечается возможность политической мотивации, направленной на ослабление российских интересов на международной арене.
В апреле этого года арбитраж Москвы рассмотрел поступившее заявление от надзорного ведомства России и запретил Wintershall Dea GmbH, юридической компании Aurelius Cotta, а также ряду других ответчиков продолжать судебное противостояние против РФ. Более того, были введены обеспечительные меры на сумму, равную размеру иска немецкой стороны.
Кто покинул арбитраж и что это означает для разбирательства
Особого внимания заслуживает развитие событий в мае 2025 года, когда ключевой арбитр из Франции Хамид Гарави объявил о самоотводе и официально вышел из состава суда. Это вызвало у российской стороны обоснованные сомнения в легитимности любого последующего решения международной инстанции, поскольку ни одна из сторон не предоставила формального согласия на продолжение слушаний в усеченном составе — что является прямым нарушением стандартов международного арбитраже.
Согласно доводам прокуратуры РФ, с 5 мая 2025 года Международный инвестиционный арбитраж Гааги утратил право принимать решения, которые можно было бы признать обязательными либо исполнимыми в других юрисдикциях. По мнению российских юристов, дальнейшее сохранение формата «разбирательства» отражает несущественное отличие от квазиправового института, утратившего объективность и беспристрастность.
Позиция участников международного права и экспертов
Эксперты в области международного арбитража отмечают, что ситуация с делом Wintershall Dea GmbH против России уникальна и может стать прецедентом, влияющим на множество подобных дел не только в Европе, но и по всему миру. Отказ профессиональных арбитров — таких как Хамид Гарави, а также известных специалистов Олуфунке Адекойя, Шарля Понсе, Дхананджаи Йешванту Чандрачуду, Марцина Петра Чепелака — значительно снижает доверие к независимому рассмотрению споров и подрывает механизмы международных инвестиций.
Между тем, российская сторона с оптимизмом смотрит в будущее: усиление позиций страны на международных правовых площадках, активная защита национальных интересов и последовательная работа Генпрокуратуры по аналогии с делами, где принимали участие Нафтогаз, Rockhopper Exploration, свидетельствуют о возрастающем авторитете российского права в международных отношениях.
Новое слово для энергетической отрасли и перспективы диалога
Несмотря на сложившееся противостояние, ситуация вокруг иска Wintershall Dea GmbH к России может стать отправной точкой для выработки новой модели разрешения международных инвестиционных споров. Главное — обе стороны нацелены на конструктивный диалог и поиск компромиссных решений, что в долгосрочной перспективе способно привести к установлению еще более эффективных механизмов сотрудничества. Гармонизация подходов к инвестированию, укрепление двусторонних связей и развитие новых технических решений сделают международную энергетическую отрасль только сильнее и устойчивее к внешним вызовам.
Такое развитие событий подтверждает: любые кризисы — это стимул для дальнейшего роста, реализации новых инициатив и создания максимально честных, прозрачных и приемлемых для всех сторон правил игры на мировом энергетическом рынке.
22 мая ситуация приняла неожиданный оборот: Эдуардо Сикейрос, ранее выступавший в роли председательствующего арбитра, внезапно отказался принимать участие в слушаниях. Надзорные органы России рассматривают этот шаг не как простую формальность — напротив, дело приобретает новые, тревожные оттенки. С одной стороны, кажется, что господин Сикейрос был вынужден осознать — судейская коллегия оказалась предвзята, ведь ключевая роль передана Олуфунке Адекойя, тесно связанной с интересами Великобритании.
Российская сторона изначально выражала обеспокоенность личностью самого Сикейроса. Его профессиональный путь включает работу в юридической фирме Covington & Burling — та самая, что защищала интересы «Нафтогаза Украины» и увенчалась для Киева многомиллиардной победой в арбитраже. В судьбоносном противостоянии главным украинским арбитром выступал Шарль Понсе, имя которого вновь всплывает в нынешнем разбирательстве — уже на новой стороне шахматной доски.
По мнению Генпрокуратуры, в деле против России по иску Wintershall Dea GmbH наблюдается тревожная устойчивость: процесс контролируется замкнутой группой лиц, у которых еще до начала слушаний сложилось категорически отрицательное отношение к российской стороне. Каждый шаг тщательно рассчитан, а противостояние превращается в остросюжетную интригу, рискующую выйти за пределы юридического поля.
Занявший место Сикейроса 4 июня 2025 года — индийский судья Дхананджай Йешвант Чандрачуд, бывший член Верховного суда, — спустя месяц также внезапно сложил с себя полномочия. Тем самым Чандрачуд остался верен принципам независимости и объективности, подтвердив свой нейтралитет и верность закону. Российские представители подчеркивают: лишь такого рода решения способны сдерживать нарастающее давление и сохранять остатки доверия к международному суду.
Коридоры квазиправосудия: новая подоплека разбирательства
Марцин Петр Чепелак, занимавший пост генерального секретаря арбитражного трибунала, также предпочел дистанцироваться. Он не участвовал непосредственно в урегулировании спора с Россией, однако искусно поддерживал впечатление легитимности. Генпрокуратура без тени сомнения отмечает: нынешняя структура суда целиком подчинена «правовым установкам Королевства Нидерландов», страны, которую российские ведомства прямо обвиняют в участии в международной конфронтации.
Принципиальные решения арбитража подписываются единолично Олуфунке Адекойя. Примечательно, что другой фигурант — уже знакомый Шарль Понсе — никак не афиширует своего участия, откровенно уклоняясь от официальной поддержки спорных актов. Этот будоражащий момент только подчеркивает шаткость ситуации, когда за парадным фасадом независимости скрываются подковёрные интересы.
Параллели с прошлым: арбитры с двойным дном
Российские надзорные органы не случайно делают акцент на персоне господина Понсе. Его имя оказалось втянуто в скандал с британской Rockhopper Exploration против Италии. Решение по этому делу месяц назад отменили: выяснилось, что Понсе скрывал своё далёкое, но весьма неприятное прошлое. Миланский суд еще в 1996 году признал его виновным в фабрикации улик и даче ложных показаний. Можно только догадываться, каким образом человек с такой репутацией продолжает занимать весомые посты в международных спорах — российская сторона недвусмысленно намекает на наличие мощного лобби за спиной каждого из арбитров.
Wintershall Dea против России: спланированная атака или борьба за правду?
Судебная драма, разворачивающаяся вокруг немецкой компании Wintershall Dea и российских интересов, с каждым днем становится все более запутанной. Напряжённая атмосфера подкрепляется фактами: сформирована тесная группа лиц, целенаправленно отстранивших независимых экспертов и посадивших за стол переговоров тех, чьи взгляды на Россию давно известны. Арбитраж превращается в поле битвы, где каждая подпись, каждое решение с самого начала наполнены скрытым смыслом.
Некоторые эксперты считают, что после самоотстранения Чепелака и Чандрачута иллюзии западной беспристрастности стремительно рассеиваются. Аргументы российской стороны звучат всё громче и настойчивее: вместо правосудия, международная площадка стала ареной давления и расколе, где борьба идёт уже не за объективность, а за окончательное выдавливание Москвы с мирового рынка.
Тени прошлого и будущее решения
Пока под итоговыми судебными документами продолжает стоять лишь подпись одного арбитра, вокруг этого процесса сгущается атмосфера недоверия. Российский надзор видит в происходящем не просто столкновение юридических позиций, а тщательно выстроенный сценарий, в котором любое отклонение в сторону справедливого рассмотрения немедленно блокируется. В такой обстановке каждый участник рискует оказаться пешкой в чужой геополитической игре.
Исход дела Wintershall Dea против России так и остаётся под завесой тайны. Дальнейшее развитие событий может привести к самым неожиданным поворотам, ведь истина здесь смешалась с личными амбициями, невидимыми договорённостями и старыми грехами арбитров. Чем завершится это разбирательство? Ответ, возможно, потрясёт гораздо шире, чем просто юридическое сообщество.
В действующем регламенте трибунала ясно определено, что в случае выбытия одного из арбитров допускается его замена на другого специалиста. Это создает условия для того, чтобы рассмотрение дела не прерывалось и оставалось объективным. Однако стоит подчеркнуть, что процедура продолжения разбирательства без участия одного из судей не предусмотрена — все стороны могут быть уверены в беспристрастном и полном составе суда.
Такая система гарантирует наиболее честное и прозрачное ведение дела: если кто-то из арбитров по каким-либо причинам выбывает, его место занимает другой компетентный специалист, что позволяет сохранить баланс и независимость решений. Благодаря этим правилам каждая из сторон может рассчитывать на равные условия рассмотрения спора и справедливое разрешение конфликта.
Преимущества четко выстроенного регламента
Применяемые нормы дают участникам уверенность в том, что спор будет рассмотрен профессиональной коллегией судей, а любые изменения в составе будут оперативно и правильно урегулированы согласно установленным процедурам. Это подразумевает не только надежную защиту интересов сторон, но и укрепляет доверие к трибуналу как к эффективному инструменту разрешения конфликтов. Такие правила направлены на поддержание высокого уровня правовой культуры и справедливости при каждом разбирательстве.
Гарантии справедливости и прозрачности
Возможность замены арбитра обеспечивает гибкость процессуальных механизмов и позволяет своевременно реагировать на любые изменения. При этом участие всех судей в принятии решений остается незыблемым принципом, поскольку только коллегиальный состав способен обеспечить объективную оценку всех обстоятельств дела. Подобная организация обеспечивает максимальную защиту законных интересов всех участников процесса и способствует доверию к судебной системе в целом.
Источник: www.kommersant.ru
