Недавнее исследование, проведённое с помощью искусственного интеллекта, внесло новый поворот в дискуссию об авторстве Уильяма Шекспира. ИИ поставил под сомнение авторство пятнадцати пьес, традиционно приписываемых Шекспиру. Эта сенсация вновь оживила давнюю полемику и заставила по-новому взглянуть на культурное наследие великого драматурга.
Сомнения в авторстве
Сторонники «антистрафордианской» теории полагаются на тест авторства, проведённый с помощью ИИ.
Уильям Шекспир по праву считается одним из самых известных писателей в истории человечества. Его 39 пьес, приписываемых «Барду из Эйвона», за прошедшие века бесчисленное количество раз ставились на сцене, адаптировались и изучались. А 154 сонета Шекспира и сегодня остаются одними из самых цитируемых стихотворений в мире.
Имя Шекспира стало почти синонимом театрального искусства. Но есть часть литературного сообщества, которую многие называют конспирологами, — и для них всё обстоит иначе.
Они вовсе не утверждают, что пьесы вроде «Гамлета» или «Юлия Цезаря» ошибочно включены в мировую классику. Их сомнения касаются не самих произведений, а имени, указанного на странице автора.
Эта группа, известная как антистрафордианцы (название связано с родным городом Шекспира — Стратфорд-на-Эйвоне), утверждает, что скромное происхождение писателя и отсутствие серьёзного образования плохо сочетаются с огромным словарным запасом и глубиной, проявляющимися в его произведениях. На сайте Biography.com отмечается, что, по их мнению, оба родителя Шекспира, скорее всего, были неграмотными. Более того, сохранившиеся сведения указывают, что и его дети, вероятно, не умели читать. Для противников традиционной версии это выглядит странно: трудно поверить, что знаменитый человек пера не позаботился об образовании собственной семьи.
Антистрафордианцы также указывают, что ни одно из сохранившихся писем или деловых документов не содержит признаков того, что Шекспир был автором. Кроме того, они задаются вопросом: почему после его смерти не было заметного публичного траура?
Аргументы сторонников классической версии
Однако сторонники классической версии находят ответы на эти претензии. Скромное происхождение? Оно ничем не отличалось от биографии Кристофера Марло, современника Шекспира, чьё авторство «Доктора Фауста» никогда не ставилось под сомнение. Что касается нехватки документальных свидетельств, Biography.com напоминает: чиновники эпохи Тюдоров официально подтверждали авторство Шекспира в ряде пьес. А довод о «недостатке траура» опровергается самим Беном Джонсоном, известным писателем эпохи Якова I. В своём знаменитом стихотворении «Памяти любимого автора, Уильяма Шекспира» он с глубочайшим уважением прославил труды коллеги.
Таким образом, споры об авторстве часто строятся на предположениях, которые выдаются за доказательства. Поэтому прийти к окончательному выводу невозможно. Но недавно в издательстве Oxford University Press вышло новое исследование, которое предлагает свежий взгляд на этот спор. Примечательно, что в нём человеческий фактор был почти полностью исключён.
Искусственный интеллект против вековых споров
Исследование подготовили учёные Зеев Волкович и Рената Аврос. Оно получило название «Понимание вопроса авторства Шекспира через метод “глубоких самозванцев”». Учёные решили проверить, сможет ли нейросеть сделать то, что не удавалось исследователям на протяжении веков: определить, какие пьесы ошибочно приписаны Шекспиру.
Метод, который они применили, получил название «Deep Imposter» («Глубокий самозванец»). Его суть заключается в следующем. Берутся тексты предполагаемого автора и набор произведений-«самозванцев». Затем все тексты делятся на одинаковые сегменты. Эти фрагменты анализируются нейросетью — либо свёрточной CNN, либо предобученной моделью BERT. Задача ИИ — научиться различать, какие сегменты принадлежат истинному автору, а какие — нет.
После того как сегменты были переведены в числовые сигналы, программа разделила тексты на два кластера. Условно их можно обозначить как группы «1» и «2». Попадание в первую группу означало, что текст с большой вероятностью является «самозванцем», то есть написан не тем автором, которому он традиционно приписывается.
Неожиданные результаты
Когда через эту систему пропустили пьесы Шекспира, результаты оказались неожиданными. В «кластере самозванцев» оказались сразу пятнадцать произведений. Причём среди них были не только спорные пьесы, входящие в так называемый «апокриф Шекспира» («Трагедия в Йоркшире» или «Арден из Фавершема»). В список попали и такие любимые зрителями пьесы, как «Виндзорские насмешницы», «Антоний и Клеопатра» и даже «Сон в летнюю ночь».
Но можно ли доверять ИИ?
Однако спешить вычёркивать имя Шекспира с обложек пока рано. Авторы исследования подчёркивают: их методика не является абсолютно точной и не претендует на окончательный вердикт. Она лишь демонстрирует новый способ анализа «стилистических отпечатков» автора. В отличие от традиционных методов, ИИ рассматривает не отдельные слова, а более сложные языковые структуры.
Чтобы объяснить ограничения метода, исследователи приводят примеры. Например, ранние тесты на произведениях Чарльза Диккенса и Джона Голсуорси показали: иногда фрагменты текстов одного и того же писателя попадали в «кластер самозванцев». Так, из трёх частей «Рождественской песни» только две модель уверенно отнесла к Диккенсу. Но это, конечно, не ставит под сомнение его авторство.
Учёные отмечают и другую проблему. В случае с эссе Фрэнсиса Бэкона часть его произведений оказалась в «сомнительной» категории. Но дело здесь не в том, что их писал другой человек. Просто сам Бэкон многократно перерабатывал свои тексты на протяжении десятилетий. В результате его стиль сильно менялся — от простого и лаконичного до более сложного и изящного.
Заметные различия в языке не всегда означают смену автора. Иногда они отражают творческое развитие одного и того же писателя. Это особенно характерно для драматургов: пьесы могли меняться из-за репетиций, предложений коллег или реакции публики.
Поэтому выводы исследования скорее указывают на то, что «Сон в летнюю ночь» заметно отличается по стилю от других шекспировских пьес. Но это не обязательно доказывает авторство другого человека. Возможно, Шекспир сознательно экспериментировал, добавляя элементы античной сатиры Апулея, чтобы рассмешить зрителей. Даже если это было не в его привычной манере, оно всё равно могло быть частью его творческого поиска.
