Эксперты указывают: применение искусственного интеллекта для составления судебных жалоб, исков и обращений требует взвешенного подхода.
Специалист отметила, что нейросеть — отличный помощник в подготовке документов, однако окончательную правовую оценку должен давать юрист. Ответственность за содержание обращения всегда возлагается на человека, его подписавшего.
ИИ как инструмент юриста: возможности и границы
"Само использование ИИ полностью допустимо. Технология способна помочь с формированием структуры текста или созданием черновика. Но она не интерпретирует право, не анализирует обстоятельства как специалист и не несет ответственности за итог", — уточнила юрист.
По ее словам, всегда существует вероятность, что искусственный интеллект сослаться на закон, которого не существует, применит устаревшую норму или приведет нерелевантный пример из судебной практики.
Ключевые рекомендации при работе с нейросетями
Для минимизации рисков крайне важно всегда вручную перепроверять все ссылки на законодательные акты, статьи и судебные решения. Кроме того, при подаче данных в открытые сервисы необходимо обезличивать информацию для защиты персональных данных, коммерческой тайны и других конфиденциальных сведений.
Отдельные вопросы к объективности также возникают при задействовании искусственного интеллекта в ходе первичного отбора резюме, как отмечают в юридической практике сервиса SuperJob.
Источник: russian.rt.com
